Een vooruitgang is soms lastig weer te geven, omdat dit haar kwetsbaarheid kan schaden.
Beste geïnteresseerde, medestander en deelnemer,
Deze keer bieden wij een ander soort nieuwsbrief dan je van ons gewend bent. We wensen je veel leesplezier.
De voorzitter van B of Joy co-op SCE i.o.
Henk Louw
Vraag: wat is de functie van een nieuwsbrief? Ons antwoord is dat je geïnspireerd raakt door de inhoud en dat je er praktisch wat mee kunt.
Zijn wij als samenleving blij met datgene wat er om ons heen gebeurt en besloten wordt? De meesten zijn zeer ongerust.
Dan komt de vraag naar boven: wat kunnen wij zelf doen om deze samenleving prettiger en beter te maken voor iedereen en hoe pak je dat aan?
Er is niet één oplossing. Het gaat om heel veel verschillende onderwerpen en initiatieven. Erkennen dat we zelf onderdeel zijn van wat er nu gebeurt, geeft je ook inzicht en daarna inspiratie over wat te veranderen.
In de spiegel kijken en jezelf kritische vragen stellen kan zeer verhelderend werken.
Als begin van deze serie gaan we het hebben over:
Deze uitdrukking wordt vaak in één ademtocht met de waarden van de democratie geassocieerd. Is dit niet het recht van alle mensen op aarde, ongeacht leeftijd, culturele of religieuze afkomst?
Maar waarom ervaren we de door wereldleiders bedachte termen als ‘fake nieuws’ en ‘complottheorieën’ etc. als een aanval op onze waarden, op die van vrijheid van meningsuiting?
Simpel: omdat wij zelf als samenleving de omvang van de term ‘vrijheid van meningsuiting’ helemaal niet begrijpen of niet durven toe te passen.
De angst: wat zullen ‘ze’ er wel niet van denken? Valt het wel in goede aarde? Of ik wil niemand beschadigen of pijn doen…
Dit zijn inmiddels legitieme argumenten geworden, die niets, maar ook helemaal niets te maken hebben met de zuivere intentie van vrijheid van meningsuiting.
Iemand roept in een gezelschap dat hij of zij een gele jurk niet mooi vindt …
Heeft die persoon het recht om dat te beweren? Absoluut. Als je naar de inhoud van de opmerking kijkt, is er niets mis mee. Persoon in kwestie houdt niet van een gele jurk. Punt uit.
Maar wat gaat er gebeuren als dit gezegd wordt in een gezelschap waar iemand toevallig een gele jurk aan heeft? De rapen zijn gaar. De emoties vliegen over en weer. Maar wat gebeurt er nu precies?
Iemand uit een mening of bespreekt een onderwerp wat hem of haar bezighoudt. Punt uit.
Niets meer en niets minder. Niemand hoeft die mening te delen. Niemand hoeft zich geraakt te voelen omdat er iemand is die die mening erop nahoudt (en al zouden hele volksstammen ook een gele jurk niet mooi vinden) is er nog steeds niets aan de hand.
Maar waarom gaat het dan toch vaak mis? Omdat mensen niet bereid zijn om naar elkaar te luisteren en alles barricaderen met hun eigen mening/emoties of beperkte voorstellingsvermogen.
Constructief gezien, is een vraag waarom die persoon niet van een gele jurk houdt, heel zinvol.
Je stelt die vraag en het blijkt (met nog een paar uitstekende vragen) dat persoon in kwestie ooit door een tante in een gele jurk (als voorbeeld) als kind, flinke klappen heeft gekregen... dan snappen we veel beter waarom die persoon een gele jurk niet mooi vindt. Maar dit lukt alleen als we bereid zijn op inhoud met elkaar te praten en naar elkaar te luisteren.
Het hele gezelschap krijgt op deze manier veel meer inzichten en ook begrip voor de smaak van het niet mooi vinden van een gele jurk.
Het geven van een mening kan nooit een poging zijn om iemand anders te overtuigen. Stel dat je dat wel probeert of … zo opvat ... is de volgende vraag dan niet heel logisch: toon ik op deze manier respect voor de mening/kennis/informatie van een ander?
Sterker nog: laten wij die persoon dan ook echt vrij?
Vrij in het maken van eigen keuzes?
Dus naar elkaar luisteren en met elkaar praten, in plaats van tegen elkaar praten, brengt ons allemaal veel verder en dichterbij elkaar.
Maar als mensen in de emotie schieten in plaats van op inhoud met elkaar te communiceren, wordt ons speelveld van onderwerpen steeds kleiner en vooral oppervlakkiger, want we gaan allerlei thema’s vermijden en we gaan er met een boog omheen.
Als iemand geëmotioneerd raakt door iets wat er gezegd wordt, stel jezelf dan de vraag wat is er in jou of in mij, waarop ik aanga of geëmotioneerd reageer.
Daar zijn gelukkig geweldige oplossingen voor. Dat heet in het vakjargon, schaduwwerk verrichten.
Dus zeggen wat we denken (altijd vanuit een zuiver motief) zal een absolute verdieping geven aan onze hele samenleving.
Stel je dan eens voor wat er gebeurt als mensen hun energie aanwenden om hun creativiteit c.q. manifestatievermogen te ontwikkelen zonder beperkingen! Enthousiast vertellen aan elkaar over nieuwe ideeën die zijn bedacht! Wat voor een energie komt er dan vrij!
We zijn allemaal vrij om een keuze te maken of we onze mening wel of niet herzien. Als je je mening wilt herzien doe je dat zelf.
Is dat ook niet wat de lading dekt van acceptatie en respect voor elkaar? Is dit niet de methode waar we allemaal blij van kunnen worden?
Het vraagt om een andere manier van denken en handelen, maar de resultaten zullen er absoluut naar zijn.
Wij mensen zijn volstrekt uniek en hebben kwaliteiten die ongekend zijn.
Wat we mogen en kunnen doen, als we dat willen, is kijken naar mogelijkheden in plaats van naar alle belemmeringen (waarvan we zelf denken dat ze er zijn), waardoor we meer in onze kracht komen te staan.
Die vrijheid gaat ervoor zorgen dat we constructief gaan bouwen aan een andere samenleving.
Informatie delen is heel wat anders dan overtuigen of bekeren.
Dit is een stap voorwaarts naar een rechtvaardigere samenleving waarin er gelijkheid is voor iedereen. Het gedachtegoed waarop UPF en B of Joy co-op gestoeld zijn.
In de nieuwsbrief van het 2e kwartaal gaan we verder met praktische initiatieven die in de samenleving al met succes worden uitgevoerd.
✦ Overzicht van onze doelen en wat het de deelnemers oplevert
✦ Uitnodiging om te kijken naar een lezing met oplossingen
✦ Je aanmelden als ELC houder (mede-eigenaar) van de co-op
✦ Een overzicht aan keuzemogelijkheden om mee te doen
We belichten graag een uitspraak van Freud die het overdenken waard is:
Een grotere waarheid is een waarheid
waarvan het tegenovergestelde nog steeds een waarheid is.
